Logo

3. Hukuk Dairesi2022/4273 E. 2022/7132 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı tarafından istinaf edilen manevi tazminat davasında, davacıların bir kısmı yönünden temyiz incelemesinin miktar itibariyle yapılıp yapılamayacağı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge adliye mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarlarının iki davacı yönünden temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca bu davacılar yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine, diğer davacı yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması gözetilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

: ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekilinin davacılardan ... ve ... ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar ... ve ... ...’ün her biri yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları ayrı ayrı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin davacılar ... ve ... ...’e yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2-Davalı vekilinin davacı ... ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre,yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ... ve ... ...’e yönelik temyiz isteminin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ...’e yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl davada davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.