Logo

3. Hukuk Dairesi2022/6605 E. 2022/8198 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin kısmi kabul kararı üzerine yapılan temyiz incelemesinde, davalı tarafın temyiz isteminin miktar itibariyle reddine ve davacı tarafın temyiz isteminin reddine karar verilip verilmeyeceği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı yönünden istinaf kararının kesin nitelikte olması ve HMK’nın 366. maddesi atfıyla 352. maddesi uyarınca kesin kararlar hakkında temyiz isteminin reddine karar verilebilmesi gözetilerek davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddedilmesine, davacı tarafın temyiz itirazlarının bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş hususlara ilişkin olması nedeniyle reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE MAHKEMESİ : GEBZE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, davacının duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteklerinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01/01/2022 tarihinden itibaren 107.090 TL’ye çıkartılmıştır.

İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİ gerekir.

2- Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla alınan 807,30 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.