"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince (davacı vekili tarafından duruşma istemli) temyiz edilmesi üzerine, kararın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıdan satın almış olduğu taşınmazların ayıplı olduğunu ileri sürerek, uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın ticari nitalikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve kararın yasa yollarına başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın ihale ile satın alınan taşınmazlardaki ayıplar nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğu ve davalı tarafın tacir olmadığı gerekçesiyle mahkemenin (karşı) görevsizliğine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmemesi üzerine bu defa dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 18/05/2016 tarih, 2016/2922 E. 2016/5827 K. sayılı ilamı ile; Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ve yetkili Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 17/03/2022 tarih ve 2021/36 E. 2022/100 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşbu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir.
Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, olumsuz görev uyuşmazlığını neticelendirerek dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 17/03/2022 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.