"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar, davalı müteahhit ile 26.04.2005 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Daire Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, davalı tarafından tamamlanacak olan binada 19 numaralı dairenin davacılardan ...'a, 18 numaralı dairenin de ...'a verileceğinin taahhüt edildiğini, ancak dairelerin bugüne kadar teslim edilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede inşaatın bitim tarihinin 01.08.2006 olarak belirtildiği, bu tarihten sonraki gecikilen her ay için alıcı kişi başına ayrı ayrı maddi 500 TL, manevi 10 TL tazminat satıcı tarafından ödeneceğinin belirlendiği; manevi tazminatla ilgili talepleri ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL bedelin sözleşme tarihi olan 26.04.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacılar taleplerini 01.04.2016 tarihinde ıslah ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... yönünden 44.601,00 TL, davacı ... yönünden 41.229,50 TL olarak yükseltmişlerdir.
Davalı, kendisine ait olan 20 nolu dubleks dairenin tapusunun davacılara teminat olarak verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/25401 E. 2019/10247 K. sayılı kararı ile bozulmuş olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, geç teslim nedeni ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de; bozmaya uyularak hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, 19 numaralı dairenin ... yerine sehven davacılardan ...'a, 18 numaralı dairenin de ... yerine sehven davacılardan ...'a ait olduğu belirtilip hasaplama yapılarak hüküm kurulması usul ve hukuka aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin 2. paragrafında "...'ın" ve "...'a" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "...'ın" ve "...'a"; 3. paragrafında "...'ın" ve "...'a" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "...'ın" ve "...'a" sözcüklerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.