"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/634 E., 2021/933 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının temyiz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
K A R A R
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07/11/2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20/07/2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunla değişik geçici 3. maddesinin 2.fıkrası ile; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltme yoluna ilişkin 427 ila 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi davası bağımsız bir dava niteliğindedir. Bu nedenle önceki yargılamada verilen kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi davasında HUMK’nun temyiz ve karar düzeltme hükümlerinin uygulanacağı ileri sürülemez.
Eldeki davada, davacı şirket vekili, önceki yargılamanın müvekkilinin tüzel kişiliğini kaybetmesine rağmen yürütülerek karara bağlandığı iddiasıyla yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, önceki yargılamada verilen kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle davacının talebinin hukuki niteliğinin yargılamanın yenilenmesi değil, temyiz olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi için dosyanın iadesine karar verilmiştir. Ancak önceki yargılamada verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği, yargılamanın yenilenmesi şartlarına ilişkin bir konu olup, davacının ilk derece mahkemesine hitaben vermiş olduğu dilekçesinde açıkça yargılamanın yenilenmesini talep etmesi ve mahkemece talep değerlendirilerek verilen karar hakkında kanun yoluna başvurulmuş olması karşısında talebin temyiz olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu noktada belirtmek gerekir ki davacının yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması, taraf teşkili sağlanmadan verilen ve kesinleşmeyen önceki kararda var olan temyiz hakkını ortadan kaldırmaz.
Yapılacak kanun yolu incelemesi, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı hakkında olup, HMK hükümlerine göre bölge adliye mahkemesine ait olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE,18.01.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.