Logo

3. Hukuk Dairesi2023/2027 E. 2023/2845 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davalı avukatın yaptığı masrafların avukatlık ücreti alacağından indirilmesinde fazla masraf olup olmadığı ve davacı avukatın hesap verme yükümlülüğünün ihlal edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalının ödediği masrafların avukatlık ücreti alacağından mahsup edilmesinde, davacı avukatın yaptığı masrafların makul olup olmadığı ve hesap verme yükümlülüğüne uygunluğu konusunda Bölge Adliye Mahkemesi kararında yeterli gerekçe bulunmadığı gözetilerek dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1578 E., 2022/1725 K.

DAVA TARİHİ : 14.08.2014

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/54 E., 2018/129 K.

Taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile 175,00 TL'nin 08.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 23.02.2021 tarihli ve 2020/8090 E., 2021/1826 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin. 14.07.2021 tarihli ve 2021/778 E., 2021/1032 K. sayılı ilamıyla; direnme kararı verilerek davanın kısmen kabulü ile 175,00 TL'nin 08.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.04.2022 tarihli ve 2022/3-134 E., 2022/491 K. sayılı ilamıyla; direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun usul yönünden bozma kararına uyularak Dairemizin 23.02.2021 tarihli ve 2020/8090 E., 2021/1826 K. sayılı bozma ilamına direnilerek davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Davalının 10.000,00 TL masraf ödemesi yaptığı, bu ödemeye ilişkin bilgi istediği, davacı tarafça da cevaba cevap dilekçesinde masraf olarak kullanıldığının belirtildiği, ancak söz konusu 10.000,00 TL bedelin masraftan fazla olup olmadığı hususunda bilirkişi raporunda ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında gerekçe oluşturulmadığı, davacının hesap verme yükümlülüğü kapsamında fazla masraf alması durumunda güven sarsıcı davranış olabileceği gözetilerek bozma ilamının yerinde olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.