"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2057 E., 2024/76 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/706 E., 2021/378 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile sözleşme imzalamak suretiyle elektrik aboneliğini başlattığını, faturalarını süresi içinde ödediğini, davalının hiç bir şekilde kesme ihbarı yapmadan, önceki abonenin ödenmemiş borcu dolayısıyla elektriği kestiğini ileri sürerek, elektriğin bağlanarak muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava dışı ... Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birikmiş elektrik borçlarını ödememek için işyerini muvazaalı olarak davacıya devrettiğini, yapılan saha araştırmasında adreste önceki abonenin faaliyet gösterdiğini, bu şirketin daha önce de benzer muvazaalı işlemler yaparak borçlarını ödemekten kaçındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile önceki abone arasında hukuki ve organik bir bağın bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı süresi içerisinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile önceki abone arasında muvazaalı işlem yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle; başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; İstinaf Mahkemesince şirket görevlileri tarafından tutulan tutanaktan başka delillerin değerlendirildiği, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, muarazanın men'i istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle davalının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.