"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1674 E., 2023/2852 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/496 E., 2023/73 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ile davalılardan ...A.Ş. ve Eren Gıda Pazarlama ve Petrol Ür. Dağ. Paz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Eren Gıda Pazarlama ve Petrol Ür. Dağ. Paz. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. vekili tarafından (duruşma istemli) temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı ...Ş. veklinin duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı için hükmedilen ve temyize konu edilen miktarlar (davacı ... için maddi ve manevi tazminat miktarı toplamı 174.044,52 TL, davacı ... için manevi tazminat miktarı 15.000,00 TL, davacılar Belit ve Üntan için manevi tazminat miktarı 10.000,00'er TL) her bir davalı yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
...A.Ş. vekili ve Eren Gıda Pazarlama ve Petrol Ür. Dağ. Paz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı (miktar itibariyle) REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.