"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/262 E., 2023/465 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Haymana Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 15.03.2013 tarihinde davalının mülkiyetinde olan sac plakanın üzerine düşmesi neticesinde davacının ağır yaralandığını, olay nedeniyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda zorlandığını, %51 oranında sürekli engelli olarak rapor aldığını, bakımının eşi ve çocukları tarafından yerine getirildiğini, bedensel olduğu kadar ruhsal olarak da büyük zarar gördüğünü ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak, kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 12.04.2016 tarihli kararıyla; mücbir sebep sonucu oluşan zarar nedeniyle davalının sorumluluğu yönünden illiyet bağının kurulamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1.Dairece verilen 25.10.2018 tarihli ilamla; davalının kusursuz sorumlu olduğunun dikkate alınmadığı, sorumluluğun kaynağı olan sacın yerinden şiddetli rüzgarın etkisiyle yerinden çıkması ile davacının yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, şiddetli rüzgarın illiyet bağını kesici niteliği bulunmadığı, böylelikle illiyet bağının kurulamadığına ilişkin değerlendirmenin isabetli olmadığı, rüzgarın etkisinin hakkaniyet indirimi konusunda dikkate alınması gerektiği, Mahkemece; dosyanın bilirkişiye tevdi ile; davalının kusursuz sorumlu olduğu ve dava konusu sacın rüzgarın etkisiyle yerinden koparak davacıyı yaralaması arasında illiyet bağı bulunduğu dikkate alınarak, söz konusu sacın bağlantılarının tartışılması ve rüzgarın etkisinin değerlendirmesi sonucu oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
2.Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapım tekniği ve hesap kuralları bakımından fırtına nedeniyle zorlanmadan kolayca sıyrılıp kurtularak yekpare bir şekilde sacın uçması sebebiyle oluşan zarardan davalının tam kusurlu olduğu, olayda kaçınılamazlık ve öngörülemezlik bulunmadığının tespit edildiği, maluliyetiyle sonuçlanan kaza nedeniyle davacının çektiği elem ve ızdırabın kısmen de olsa hafifletilmesine yönelik olarak talep edilen manevi tazminatın makul bulunduğu, Yargıtay ilamında her ne kadar rüzgarın etkisinin hakkaniyet indirimi yapılırken nazara alınması gerektiği hususuna değinilmiş ise de, günümüz ekonomik koşulları, paranın değeri, davacının maluliyeti, yargılamanın uzaması sebebiyle de mağduriyete sebebiyet verilmemesi için tespit edilen bedeller üzerinden ayrıca bir hakkaniyet indirimi yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 96.330,56 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata olay tarihinden işleyerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; olayda davalıya yüklenecek bir kusur olmadığını, 127 kilometre hızla esen rüzgar nedeni ile illiyet bağının kesildiğini, kaçınılmazlık ve hakkaniyet indiriminin göz ardı edildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, yapı malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmasına, bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen kısımlara yönelik itirazlarının incelenemeyecek olmasına, özellikle davaya konu olayda şiddetli rüzgarın illiyet bağını kesici nitelikte olmadığının, sacın rüzgarın etkisiyle yerinden kopması ile davacının yaralaması arasında illiyet bağının bulunduğu, hakkaniyet indirimi yapılmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.