"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/30 E., 2024/156 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/422 E., 2020/272 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalı banka nezdinde mevduat hesabı ile çeşitli krediler kullanıldığını, 12 bankanın bir araya gelerek kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, bu bankaların kartel oluşturarak faiz oranlarını birlikte belirlemesi nedeniyle serbest piyasa koşullarının bozulduğunu, davalı bankanın faiz karteli uygulamak suretiyle kendisine zarar verdiğini ileri sürerek; şimdilik 6.100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflarca takip edilmeyen dosyanın 26.12.2019 tarihli celsede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal 3 aylık sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı; avukatının istifa dilekçesi ve duruşma tutanağının tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun rekabet ihlali olmadığı şeklinde hüküm vermediğini, her banka için ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiğine değindiğini, Mahkemece bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının davalı banka ve dava dışı bankaların kartel faizi uygulamasından kaynaklı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle duruşma gün ve saatini içerir davacı vekilinin istifa dilekçesinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.