"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/198 E., 2024/395 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/284 E., 2023/627 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının maliki bulunduğu Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:66/26 numaralı bölümde ikamet ettiğini, taşınmazın inşaat ruhsatının alındığını, hali hazırda başka aboneliklerin de bulunduğunu ancak davalı avukatın abonelik tahsis talebini reddettiğini ileri sürerek; doğal gaz akışının sağlanmasını yönelik abonelik tesisini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, mezkur adreste davacıya ait bir tapunun ve kat mülkiyetinin bulunmadığını, taşınmazın kaçak bir yapı olduğunu, adrese ait yapı ruhsatında davacının dairesinin yer almadığını, söz konusu adresin kat mülkiyeti ve tapusu olmaması nedeniyle ve can ve mal güvenliği yönünden gaz verilemeyeceğini, emsal sunulan elektrik, su abonelikleri ile doğal gaz aboneliğinin birbirinden çok farklı olduklarını, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) Geçici 11. maddesinin doğal gaz aboneliği tesisinde uygulanmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının abonelik başvurusunda bulunmadığı, Keçiören Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu taşınmazın tapu kaydına rastlanılmadığı, yapı kullanım belgesinde taşınmaza yönelik herhangi bir kayıt bulunmadığı, doğal gaz bağlanabilmesi için zorunlu unsurların yerine getirilmediği, davacı tarafın ikamet ettiği bağımsız bölümün kat mülkiyeti ve tapu olmaması nedeniyle gaz akışının sağlanamayacağı, dava konusu taşınmazın mevzuat hükümlerinde belirlenen şartları sağlamaması nedeniyle aboneliğin tesis edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın kaçak olduğu ve tapusunun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; 3194 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesine göre dava konusu taşınmaza doğalgaz aboneliğinin tesis edilmesine bir engel bulunmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının ikamet ettiği tapusu bulunmayan konuta doğal gaz aboneliği tesisi istemine ilişkindir.
01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesine göre; " 1/7/2022 tarihine kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 31/12/2021 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür."
Açıklanan bu madde hükmü ışığında uyuşmazlık incelendiğinde dava konusu taşınmazın kaçak inşa edildiği ve kat mülkiyeti tapusunun bulunmadığı, davaya konu doğal gaz aboneliğinin anılan madde uyarınca geçiçi olarak tesis edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi