Logo

4. Hukuk Dairesi2024/10300 E. 2024/10346 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı vekilinin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz harcının yatırılmamasının temyiz incelemesine engel teşkil ettiği ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı gözetilerek dosyanın, temyiz harcının yatırılması için Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2123 E., 2023/2214 K.

HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2014/229 E., 2022/590 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen temyiz harcının yatırılmadığı, davalı vekilinin adli yardım talepli olarak temyiz isteminde bulunduğu, Dairemizin 2023/9475 Esas, 2024/5328 Karar sayılı 27.05.2024 tarihli ilamı ile davalının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davalının anılan karara itirazı üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme üzerine anılan Dairenin 2024/7 D.İş. sayılı 09.10.2024 tarihli ilamı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı davalı tarafından yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı).

Bu itibarla;

1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

ve her halükarda davacılar vekilinin temyiz istemi de bulunduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.