Logo

4. Hukuk Dairesi2024/11713 E. 2024/13938 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Temyiz incelemesi yapılan bir davada, eksik evrak ve ödenmemiş harçlar nedeniyle usul eksikliklerinin giderilip giderilmediği.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla 344. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, temyiz harçlarının ödenmemesi ve dosyada açılmamış sayılmasına karar verilen ilk derece mahkemesi dosyasının aslının veya onaylı örneğinin bulunmaması nedeniyle, eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/337 E., 2023/418 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş; incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı ... vekili tarafından istenilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen gün ve saatte gelen davacı vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... , davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davacı ve davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 26.12.2024 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

I.Taraflar arasında görülüp açılmamış sayılmasına karar verilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1791 Esas 2019/671 Karar sayılı dosyanın aslı veya eksiksiz onaylı örneğinin dosya içerisinde veya UYAP ortamında bulunmadığı,

II.Davalı ... vekili tarafından verilen temyize cevap dilekçesi içeriğinden temyiz iradesi olduğunun anlaşıldığı ancak temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.