"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/535 D.İş - 2022/535 Karar7
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 28.08.2021 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigorta aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli 57.714,00 TL belirlendiği ve ZMSS sigortası tarafından 43.000,00 TL ödendiğini, aracına ödenen 100.714,00 TL'nin düşük olduğunu, ZMMS üstünde kalan tutarın ödenmesi için şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 45.786,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketçe tanzim edilmiş bir zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından başvurunun pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, faiz ile ekspertiz ücretinin talep edilmeyeceğini ve vekalet ücretinin belirlenecek vekalet ücretinin 1/5'i oranında hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 2.286,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazın reddine, davacının itirazının kabulüne, davanın kabulü ile 45.786,00 TL tazminatın 21.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazayı tarihini kapsayan trafik poliçesi bulunmadığını, tazminat hesabının hatalı yapıldığını, KDV'nin hesaplamaya dahil edilemeyeceğini belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından İMSS teminatını içeren kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacının aracına verdiği zarar nedeniyle aracın pert total farkının tazmini talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, araç pert tespitinin ve kusur tespitinin olayın oluşuna uygun belirlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.