"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/868 - 2022/860
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : KIT/ 2022-1676
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2018/78825
Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2010 tarihinde davacıların murisi ...’nın sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu ...’nın vefat ettiğini belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere ...için 5.000,00 TL ve ... için 45.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ... için 167.227,03 TL ........., için 7.772,97 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL destek tazminatnın 24.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşmına uğradığını, kaza yapan aracın traktör olduğunu, yolcu taşımaya elverişli olmadığını bu nedenle talebin teminat dışı olduğunu, kusurun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İTİRAZ HAKEM HEYETİNİN İLK KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ;davanın kabulü ile ... için 167.227,03 TL ......., için 7.772,97 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL destek tazminatının 24.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekilince süresinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nin 27.03.2019 tarih ve 2019/İHK-3032 sayılı kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 20.10.2021 tarih ve 2021/5313 - 2021/7189 sayılı kararı ile ; davalı vekilinin davacı......, yönünden sunduğu temyiz dilekçesinin hükmün miktar bakımından kesin olması nedeniyle reddine, davacı ... yönünden yapılan diğer temyiz itirazlarının reddi ile "... davacılar desteği olduğu iddia edilen ölen desteğin alt ve üst soyunu gösterir aile nüfus kaydının celbi ile, annenin hayatta olup olmadığının tespit edilmesi hayatta olması durumunda da yapılacak tazminat hesaplamasında dava dışı anne ve babasının da destek paylarının dikkate alınması suretiyle (babanın ölü olduğu anlaşılmakla onun payı, sağ ise anneye aktarılarak) hesaplama yapılması gerekir.
Bu durumda Hakem heyetince; Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak suretiyle, temyiz eden sıfatına göre kazanılmış haklar dikkate alınmak suretiyle, davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak üzere nispi vekalet ücretinin 1/5'i oranında hükmedilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, desteğin babasının daha önce öldüğü, annesi yönünden dosyaya sunulan ölüm belgesinden 19.03.1979 tarihinde vefat ettiği, desteğin üst soyunun bulunmadığı bu nedenle yeniden hesaplama yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddi ile davanın kabulüne, ... için 167.227,03 TL .........., için 7.772,97 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL destek tazminatnın 24.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepler
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ile sürücü vefatından kaynaklanan destek taleplerinin, işleten dolayısıyla işletenin sorumluluğunu üstlenen trafik sigortacısından karşılanamayacağını, bozma ile belirtilen destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteğin var ise anne-babasının payları da dikkate alınmadığını, bilirkişi raporu ile hesaplanan tazminat miktarının yanlış metodla hesaplandığını, tazminatın yüksek tespit edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu sürücünün ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemeye gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.