"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/389 D.İş, 2022/394 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/İtirazın reddi
SAYISI : K-2022/22581
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 10.06.2021 tarihinde müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin eşinin kazada vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 144.503,44 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu aşan kısımdan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenen miktarın tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 144.503,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kusura ilişkin alınan kök raporda her iki sürücüye de %50'şer oranda kusur izafe edildiği, kök rapordaki kusur dağılımının olayın oluşuna daha uygun olması nedeniyle bu raporun hükme esas alınması gerektiğini, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, desteğin oğlu tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.195214 başvuru numaralı dosyada ikame edilen başvurunun derdest olduğunu, hesaplama yapılırken destekten yoksun kalan diğer kişilerin hesaba katılmadığını, davacının zararının %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlendiğini, SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının zararının Yargıtay uygulamalarına uygun şekilde belirlendiği, konusunda uzman bilirkişiden alınan kusur raporunda desteğe ve sigortalı araç sürücüsüne %50'şer oranda kusur izafe edildiği, raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, olay iş kazası olmadığından SGK ödemesinin araştırılmasının gerek görülmediği, asgari ücretin esas alınmasında isabetsizlik olmadığı, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle İtiraz Hakem Heyet kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacının eşine ait araca çarpması sonucunda davacının eşinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 49, 51 ve 53 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun'un) 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan kusur raporunun ceza dosyasında alınan kusur raporuna ve olayın oluşuna uygun olmasına, meydana gelen olayda desteğin bir kusuru olmamasına, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.195214 başvuru numaralı dosyasının incelemeye konu dosya yönünden derdestlik şartlarını sağlamamasına, anılan dosyada hükmedilen miktar dikkate alındığında poliçe limitinin aşılmamış olmasına, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı sonrasında %1,8 teknik faizin uygulanma imkanı olmamasına, olay iş kazası olmadığından SGK ödemesinin araştırılmasına gerek görülmemesine, davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmasına, temerrüt tarihinden faize hükmedilmesinde isabetsizlik olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.