"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/707 D.iş 2014/707
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : KIT/2022-2142-2
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/74289
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 12.11.2016 tarihinde karıştığı çift taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin %2 oranındaki maluliyeti nedeniyle 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.11.2017 tarihinde müvekkiline ödenmesi üzerine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/972 Esas sayılı ve 24.11.2017 tarihli kararı ile davalıyla sulh olunduğunu, ancak müvekkilinin gelişen maluliyetinin olduğunu, müvekkilinin kafasına aldığı darbeye bağlı olarak travma sonrası stres bozukluğu yaşadığını, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesinin 05.07.2019 tarihli raporunda maluliyet oranının %40 ve Osmangazi Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 08.07.2019 tarihli raporunda maluliyet oranının %43 olarak tespit edildiğini, bakiye %41 oranındaki maluliyete ilişkin zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; bedel artırım dilekçesi ile talebini 302.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme tarihinin üzerinden iki yıl geçmesi nedeniyle başvurunun reddeddilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e uygun düzenlenmediğini, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca rapor alınması yönünde verilen ara karar uyarınca düzenlenen 01.10.2020 tarihli rapor uyarınca belirlenen ve davacının talebiyle bağlı kalınarak %30 maluliyet oranı esas alınarak düzenlenen hesap raporu benimsenerek başvurunun kabulü ile 302.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/İHK-27228 sayılı kararı ile; davalıya yapılacak başvurunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerektiği, davacının ise bu yönetmeliğin aradığı şartları taşımayan ve süresi 1 yıl olan Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 05.07.2019 tarihli maluliyet raporu ile başvuru yapması nedeniyle dava şartının oluşmadığı ve eksikliğin yargılama sırasında ikmal edilemeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.04.2022 tarihli ve 2021/12674 Esas, 2022/6685 Karar sayılı ilamıyla; davacı tarafından başvuruda ibraz edilen 09.07.2019 tarihli maluliyet raporu ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen ara karar uyarınca aldırılan 01.10.2020 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre düzenlendiği gözetilmek suretiyle inceleme yapılması, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddi ile sair itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin 11.11.2022 tarihli KIT/2022-2142 sayılı kararı ile; hükme esas alınan raporda artan maluliyet olduğunun belirtildiği, 12.11.2016 tarihli kaza nedeniyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/972 Esas sayılı kararının huzurdaki uyuşmazlık bakımından kesin hüküm teşkil etmediği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 111 inci maddesinin uygulanma alanı bulunmadığı, davacının maluliyetinde artış olması nedeniyle önceki kararın kesin hüküm teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
C. Bozma Kararı
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.03.2023 tarihli ve 2023/1556 Esas, 2023/4003 Karar sayılı ilamıyla; davacının fiziksel bulgularının yanında psikiyatrik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, özellikle kazadan sonra oluştuğu belirtilen "travma sonrası stres bozukluğu" olarak nitelendirilen rahatsızlık nedeniyle davacıda sürekli iş göremezliğin oluşup oluşmadığı veya bu bulgunun, sürekli iş göremezlik oranını artırıp artırmadığı, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, ömür boyu sürüp sürmeyeceği, sürekli değilse ne kadar devam edeceği hususlarına yer verilerek ve bizzat muayene edilmek suretiyle, içerisinde psikiyatri uzmanı bulunan yetkili sağlık kurulundan gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma sonrası davacıya maluliyet raporu sunması için ara kararla kesin süre verilmesine rağmen usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından gelişen maluliyetin ispatı için verilen kesin süre içerisinde maluliyet raporunun sunulmadığını, davacının bu delile dayanmadan vazgeçmesi ve davanın ispatlanamadığından esastan reddine karar verilmesi gerekirken usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının yolcu konumunda olduğu aracın, 12.11.2016 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun gelişen durum nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığının anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.