"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1473 E., 2024/445 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/518 E., 2022/328 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.06.2015 tarihinde davacının yolcusu olduğu motosiklete davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın tam kusurla çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatların yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 486,37 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI
Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 05.07.2021 tarih ve 2019/1751 E., 2021/1040 K. sayılı ilamı ile; "...davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile kaza tarihinde yürürlükte olmayan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda maluliyeti belirleyen rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda; davacının hak etmiş olduğu tazminatın davalı tarafından kaldırma öncesi icra dosyası kanalıyla ödendiği nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
VI. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaldırma kararından sonra maluliyetin belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" esaslarına göre alınan raporda davacının sürekli maluliyetin bulunmadığı, 15 gün geçici iş göremezliğinin bulunduğu tespit edildiği, kaldırma kararı öncesinde alınan raporda 15 gün geçici iş göremezlik süresi hesaplandığından bu döneme ilişkin sonuç değişmediğinden ve yeni bir hesap raporu alınmasına gerek olmadığından ve davacının zararının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/8750 E. sayılı takip dosyası ile ödenmiş olduğu görüldüğünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
VII. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin sağ alt bacağında fraktür olmasına rağmen oran tayin edilememesinin ne yaşam hakkına ne hakkaniyete ne sorumluluk hukukuna uygun düşmediğini, söz konusu raporda belirtilen maluliyet oranını kabul etmemekle birlikte yeniden rapor düzenlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VIII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.