Logo

4. Hukuk Dairesi2024/9226 E. 2024/10885 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesinin miktardan reddi yönündeki ek kararlarına karşı yapılan temyizde, dava konusu taşınmazın değeri ile kesinlik sınırı gözetilerek temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle uygulanan kesinlik sınırının altında kalması ve 6100 sayılı HMK’nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz incelemesinin yapılamayacağı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin miktardan reddi yönündeki ek kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1645 E., 2024/970 K.

HÜKÜM/KARAR : Reddine/İstinaf talebinin kabulüne

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, kesin olmak üzere, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 05.06.2024 tarihli ek kararlar ile davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar verilmiştir.

05.06.2024 tarihli ek kararlar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ek kararlara ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Tasarrufun iptali dava dosyalarında dava değeri takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden hesaplanması gerekir.

Dosya içeriğine göre dava değerinin 626.513,41 TL olarak belirtildiği, harcın da bu meblağ üzerinden yatırıldığı, dava konusu Hatay İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2185 parsel, B3 Blok, 10. kat, 21 nolu bağımsız bölümün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 270.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davanın konusu olan gayrımenkulün tasarruf tarihindeki gerçek değeri dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 05.06.2024 tarihli ek kararlar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 05.06.2024 tarihli ek kararların ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.