"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/528 Değişik İş, 2024/526 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2022 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 5,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 5,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 20,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle talebini toplam 338.853,71 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 298.647,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.471,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 29.735,04 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 338.853,71 TL’nin 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine 52.828,06 TL tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kısmen kabulüne, diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5/3 fıkrasında yer alan “52.828,06-TL’’ ibaresinin kaldırılarak yerine “17.900,00 TL’’ ibaresinin yazılmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının diğer yönlerinin aynen icrasına, davalı ... tarafından sarf edilen 5.082,00 TL itiraz başvuru ücreti ve 35,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 5.117,00 TL itiraz giderinin, itiraz kabul oranına (1/3) göre 1.706,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine, bakiye miktarın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine tam ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, İtiraz Hakem Heyetinin yargılama giderlerinin 1/3’ünden davacının sorumlu olduğuna ilişkin kararının hatalı olduğunu belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatı ile tedavi gideri talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderinde isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.