Logo

4. Hukuk Dairesi2024/9883 E. 2024/11475 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Zorunlu deprem sigortası poliçesine dayalı tazminat talebinde, sigorta bedelinin hesabında hangi tarifenin uygulanacağı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki zorunlu deprem sigortası sözleşmesinin başlangıç tarihi ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler gözetilerek, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını gerektirecek bir neden olmadığı değerlendirilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/243 E., 2024/243 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait konutun davalı nezdinde 25.01.2023 başlangıç, 25.01.2024 bitiş tarihli zorunlu deprem sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde davacıya ait konutun ağır hasar aldığını, davalıya yapılan başvuru neticesinde davalı tarafça 13.326,05 TL ödemede bulunulduğunu açıklayıp bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 252.685,15 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;zorunlu deprem sigortası yapmak ile görevli olan müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre otomatik olarak ödeme yapacağına ilişkin hukuki bir dayanak olmamasına rağmen hakem heyeti tarafından idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilmesinin Anayasa'nın 125. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olduğunu, 31.12.2016 tarihli ve 29935 (3. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği'nin 17.01.2018, 07.09.2019, 27.12.2019, 19.01.2021, 17.11.2021 ve 25.11.2022 tarihlerinde olmak üzere 6 kere değiştirildiğini, 27.12.2019 tarihinden önceki tebliğlerde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına ilişkin geçici bir madde bulunmadığını ancak 27.12.2019, 19.01.2021 ve 17.11.2021 tarihli tebliğlerde prime ilişkin herhangi bir işlem yapılmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağının idare tarafından açıkça hüküm altına alındığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 25.11.2022 tarihli ve 32024 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'de de bu geçici maddenin yer almadığını, DASK'ın sorumluluğunun sigorta bedeliyle sınırlı olduğunu, davacıya sigorta bedelinden muafiyet tutarı düşülerek ödeme yapıldığını, kendi özel kanunu olan DASK, ruhsatı bulunmayan, kanunla kurulmuş kendine özgü, istisnai bir kurum olup sigorta şirketi olmadığından ve DASK'ın faaliyette bulunmak için ruhsatı da olmadığından TTK'nın 1401/2. maddesi uyarınca TTK hükümlerine tabi olmadığını, DASK'ın tabi olduğu Afet Sigortaları Kanunu'nda açık hüküm bulunduğundan TTK'nın 1425/3. maddesinde genel şartlar için düzenlenen prim farkına ilişkin bildirim yükümlülüğü maddesinin kıyasen zeyilname konusunda uygulanamayacağını, özel kanun olan Afet Sigortaları Kanunu'nda sigorta bedelinin tespitinde tarife ve talimatların esas alınacağının açıkça belirtildiğini, tarife ve talimatların her yıl Resmi Gazetede yayımlandığını, tarife ve talimatta yapılan değişiklik Resmi Gazetede yayımlandığından DASK tarafından ayrıca zeyilname yapılması ve ek prim ödenmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir bildirim ve tebliğe gerek olmadığını, davacıya SMS yoluyla bildirim de yapıldığını beyanla ve resen dikkate alınacak sebepler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Zorunlu Deprem Sigorta poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, taraflar arasında zorunlu deprem sigortası sözleşmesinin başlangıç tarihinin 25.01.2023 olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan