"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme (sanık ... hak.), rüşvet alma (diğer sanıklar hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü gereğince İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde anılan suç bakımından müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek incelemenin; sanıklardan ... ve ... kendileri hakkında, müdafilerin müvekkilleri olan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin ise sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiği gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ... dışındaki sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar ..., ... ve ... hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince, mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere "Suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıkların aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezalarının infazından sonra başlamak üzere TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan 1 yıl 8 ay süreyle yasaklanmalarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA 29/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.