"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/26 Esas, 2016/41 Karar
SUÇ : Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikaba teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2015 tarihli ve 2014/5904 Soruşturma, 2015/590 Esas, 2015/47 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme olarak icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrası, 35
inci ve 43 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması ile 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/41 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme olarak icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü vekili, sanık hakkında kurulan beraat hükmünün bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Adnan Menderes Üniversitesi Kuyucak Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak çalışan sanık hakkında, 2. sınıf "Muhasebe Denetimi" dersini alan ve final sınavından geçer not alamayan katılanlardan dersi geçmeleri için maddi menfaat talep ettiği, aksi halde dersi geçemeyeceklerini söylediği ancak katılanların bu talebi kabul etmedikleri, bu suretle zincirleme olarak icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçunu işlediği iddia edilerek açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın bahse konu ders için yaptığı vize ve final sınavlarının incelendiği 08.10.2015 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda, "Benzer cevaplara benzer puanlar verildiği ve notlamada adil davranılmaya çalışıldığının görüldüğü, sadece müştekilerden ...'e ait vize sınavı ve bütünleme sınavı sonuçlarının diğer cevap kağıtlarıyla karşılaştırılması sonucu, olması gerekenden daha yüksek notlandığı sonucuna ulaşıldığı, yapılan değerlendirmelere göre vize sınavından 50 puan alması gereken ...'e 70 puan takdir edildiği, final notunun diğer öğrencilerle benzer biçimde ve alabileceği olağan not takdir edildiği, bütünleme sınavından ise 30 puan alabileceği değerlendirilen müştekinin cevap kağıdının 40 olarak notlandığı, diğer müştekilerin öğretim görevlisi tarafından takdir edilen notlarının verdikleri cevaplarla uyumlu olduğu"nun bildirilmesi, 15.06.2015 tarihli kolluk tutanağına göre sanık hakkında yapılan ihbar sonrası suçüstü yapılması için gerekli hazırlığın yapıldığı ancak sanık çağrılan yere gelmediğinden suçüstü yakalama işleminin yapılamadığı, sanığın katılanları maddi menfaat temin etmeye zorladığına ilişkin mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/41 sayılı Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.