"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/113 Esas, 2016/58 Karar
SUÇLAR : Sanıklardan ... (6 kez), ... (6 kez), ... (6 kez), ... (3 kez), ..., ... (...), ... (...), ..., ... ve ... (1 kez) hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, ..., ..., ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2012/113 Esas, 2016/58 ... Kararının, katılanlar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanıklardan ... hakkında iddianamede 3 numaralı olarak belirtilen eylem yönünden özel belgede sahtecilik, ... (...) hakkında iddianamede 6 numaralı olarak belirtilen eylem yönünden ihaleye fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davalarında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususlarda mahallinde her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği gözetildiğinde, temyiz talebinde bulunan katılanlardan Hazinenin tüm sanıklara, Sağlık Bakanlığının ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile bu örgüte üye olma ve yardım etme suçlarından 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesine göre doğrudan zarar görmediklerinden bu suçlar yönünden kamu davalarına katılma haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz ... vermeyeceği, bu itibarla bu suçlar ile ilgili hükümleri temyiz yetkilerinin bulunmadığı kabul edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılanlar Hazine ve Sağlık Bakanlığına izafeten vekillerinin bahse konu suçtan verilen beraat hükümlerini temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2012 tarihli ve 2010/63022 Soruşturma, 2012/5267 Esas, 2012/264 numaralı İddianamesiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları ile hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2012/113 Esas, 2016/58 ... Kararı ile sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında usul ve yasaya aykırı şekilde beraat hükümleri kurulduğuna yöneliktir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıkların yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde 6459 ... Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 ... Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki suçu oluşturacağı ve bu bent uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamına göre zamanaşımını kesen son işlemin sanık ... yönünden 27.06.2012, diğer sanıklar yönünden 06.06.2012 tarihli sorgu işlemleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan bu örgüte üye olma ve yardım etme suçları yönünden Hazine ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin 1412 ... Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2012/113 Esas, 2016/58 ... Kararına yönelik katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz istekleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.