"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/110 Esas, 2014/98 Karar
...
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet (katılanlara yönelik zimmet suçundan yedi kez, katılanlar ...,... 'ye karşı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan iki kez)
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararının sanık ve katılan ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Katılan ...'un 12.05.2014 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içermediği, bu itibarla incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2012 tarihli ve 2012/2480 Soruşturma, 2012/832 Esas, 2012/101 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/11 Esas, 2013/32 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
2.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2013 tarihli ve 2013/212 Soruşturma, 2013/76 Esas, 2013/14 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2013 tarihli ve 2013/34 Esas, 2013/46 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
3.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2013 tarihli ve 2013/165 Soruşturma, 2013/61 Esas, 2013/13 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 tarihli ve 2013/30 Esas, 2013/40 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
4.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2013 tarihli ve 2013/79 Soruşturma, 2013/42 Esas, 2013/8 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/20 Esas, 2013/36 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
5.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2012 tarihli ve 2012/2482 Soruşturma, 2012/836 Esas, 2012/106 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/9 Esas, 2013/31 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
6.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2013 tarihli ve 2013/1091 Soruşturma, 2013/364 Esas, 2013/85 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'ye yönelik görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2013 tarihli ve 2013/131 Esas, 2013/146 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
7.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2013 tarihli ve 2013/1073 Soruşturma, 2013/359 Esas, 2013/82 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2013 tarihli ve 2013/126 Esas, 2013/122 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
8.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.11.2012 tarihli ve 2012/2165 Soruşturma, 2012/725 Esas, 2012/87 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2012 tarihli ve 2012/137 Esas, 2012/137 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.
9.Sanık hakkında açılan kamu davaları birleştirilmesi ile yargılamanın Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/110 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
10.Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan her bir katılana yönelik eylemi için ayrı ayrı olacak şekilde 7 kez 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılanlar ... ve ...'ye yönelik icrai davranışla görevi kötüye kullanma eylemi için ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi gereği 7 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Konya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanlardan ... ve ...'ye karşı görevi kötüye kullanma, tüm katılanlara yönelik ise vekalet ilişkisi kapsamında tahsil ettiği paraları uhdesinde tutmak suretiyle basit zimmet suçunu işlediği kabul edilerek bu suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.02.2014 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B.Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.06.2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanık ile katılanlar arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paraların teslim edilmesinin sanığın avukat olmasının doğal sonucu değil katılanlar tarafından şahsına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen ahzu kabz yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği ve buna bağlı olarak da aralarındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında kaldığı gözetildiğinde, sanığın alacaklı olan katılanların vekili sıfatıyla yürüttüğü icra takipleri sırasında tahsil ettiği paraları müvekkillerine vermeyerek uhdesinde tutması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A.Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B.Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname ve ek Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.
...