"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
... üyesi olan ...'nın sanığa atılı zimmet suçunun zarar göreni olduğu anlaşılmakla, davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık hakkındaki hükmün süresinde vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin usulsüz olarak verdiği katılma talebinin reddine ilişkin 07/07/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Ek tebliğnamede ismine yer verilen ... hakkında bir temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde ... yönetim kurulu başkanı olan sanığın, farklı tarihlerde Tefenni Süt Limited Şirketinden ödeme makbuzları ile aldığı 30.000 TL ile kooperatifin ... hesabından farklı tarihlerde çekilen 66.000 TL olmak üzere toplam 96.000 TL'yi muhasebe kayıtlarına kasadan çıkış yazarak kendisine borç verilmiş göstermek suretiyle zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; öncelikle kooperatif ana sözleşmesinin onaylı bir örneği dosya arasına getirtilerek kooperatifin faaliyet alanlarının ne olduğu, üyelerin kooperatife hangi kapsamda süt verdikleri ve sanığın bu hususlarda görevi olup olmadığının belirlenmesinden sonra dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip, sanık müdafin 01/04/2013 havale tarihli dilekçesinde belirttiği "incelemenin defter ve belgelere el konulan 06/05/2011 tarihi ile sınırlı tutulduğu, bu tarihten görevi bıraktığı Eylül 2011 tarihine kadar olan işlemlerin incelenmediği, yapılan bir kısım ödemelerin belgesinin sonradan geldiği ve defterlere işlendiği, Tefenni süt firmasından bazı tahsilatların çek olarak alındığı ancak kasaya nakit olarak girildiği, ileri tarihli çeklerle yapılan ödemelerin keşide tarihine göre muhasebe kaydına girildiği, bu çeklere ilişkin ileri tarihli belgeler daha sonra muhasebe kaydına girildiğinden defterlere el koyma sırasında muhasebeci tarafından sanığın üzerine çıkış yapılmak suretiyle hesapların tutturulmaya çalışıldığı" şeklindeki savunması ile önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler de irdelenmek ve tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor aldırılmasını müteakip hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, aynı madde ve fıkranın "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.