"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/404 Esas, 2020/284 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince suçtan zarar görenler ... ve ...'e yönelik tefecilik suçundan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara karşı katılan Hazine vekilinin temyizinin niteliği karşısında;
5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; sanığın, katılan ...'ye karşı zincirleme tefecilik suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılan Hazine vekilinin, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının katılan ...'ye karşı zincirleme tefecilik suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1)... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/250 Esas, 2019/16 ... Kararı ile sanığın katılan ...'ye karşı zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241/1, 43/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 1875 tam gün karşılığı 56.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.
2)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/404 Esas, 2020/284 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; sanığın iddianame tarihlerini kapsar başka tefecilik suçlarından dosyalarının bulunması ve tefecilik suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle söz konusu dosyaların tespit edilerek zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi amacıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında katılan ...'ye yönelik tefecilik suçundan ceza tayini sırasında alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ... ve ...'e iişkin eylemi nedeniyle verilen beraat hükmünün de bozulması istemine yöneliktir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın katılan ...'ye yönelik tefecilik suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, eylemin ne şekilde birden fazla kez işlendiğinin somutlaştırılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, teşdit gerekçesinin yerinde olmadığına, ...'nin katılma hakkının bulunmadığına, sanığın temadi eden dosyalarının bulunduğuna, sanık hakkında verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dairdir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde temel cezanın belirlenmesi sırasında suçun niteliğine uygun düşmemesine karşın; suçun konusunun önem ve değeri ile kusurunun ağırlığı şeklinde teşdit gerekçesi yazılmış ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, UYAP sisteminde yapılan incelemede, ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2019 tarihli ve 2018/6645 Soruşturma, 2019/1666 Esas, 2019/1410 ... ile bila tarihli ve 2018/3491 Soruşturma, 2018/1061 Esas, 2018/882 ... İddianameleri ile açılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/336 Esas ve bu dava ile birleşen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/407 Esas ... dava dosyalarının müsadere talebine ilişkin olduğu, söz konusu davalarda tefecilik suçundan cezalandırılma isteminin bulunmadığı ve sanığın tefecilik suçundan başkaca derdest dosyasının olmadığı tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin, katılan Hazine vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
A)Ön inceleme bölümünün ikinci ve üçüncü paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan Hazine vekilinin suçtan zarar görenler ... ve ...'e yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteğinin 5271 ... Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B)Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/404 Esas, 2020/284 ... Kararında sanık müdafii, katılan Hazine vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2024 tarihinde karar verildi.