"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/585 E., 2020/1681 K.
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/436 ... Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
2)Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin,13.10.2020 tarihli ve 2020/585 Esas, 2020/1681 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 23.07.2018 tarihli ve 2018/23696 Soruşturma, 2018/6392 Esas, 2018/1855 numaralı İddianameyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
2.Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/386 Esas, 2018/99 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere son soruşturmanın Sakarya Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/436 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
4.Sanığın istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/585 Esas, 2020/1681 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; suç kastının bulunmadığına, mağdurun kendisine temyize gidilse bile sonucun değişmeyeceğini söylediğine, bu durumun mağdurun şikayetçi olmamasından da anlaşılabileceğine, hakkında beraat hükmünün verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde Sakarya Barosuna kayıtlı serbest avukat olan sanığın, mağdur ...'ın müdafii sıfatıyla takip ettiği Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/522 Esas ... kamu davası sırasında, müvekkili ...'ın neticeten 8 yıl 69 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair yokluğunda karar verilen 22.11.2013 tarihli ve 2013/715 ... aleyhe Kararı 03.12.2013 tarihinde tebellüğ ettiği halde, yasal süresinden sonra 13.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 19.09.2016 tarihli ve 2016/5577 ... ilâmıyla süre yönünden temyiz isteminin reddine dair kararın verilmesine neden olduğu iddia ve kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmamış istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanığın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/585 Esas, 2020/1681 ... Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.