"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/6143 Esas, 2021/422 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Tebliğname başlığında adına yer verilen ... hakkında bir temyiz bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2019 tarihli ve 2016/211 Esas, 2019/413 sayılı Kararı ile; sanığın tefecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği beraatine hükmedilmiştir.
2.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/6143 Esas, 2021/422 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, sanığın zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 416 tam gün karşılığı 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanunun 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılan vekili, sanık hakkında verilen cezadan indirim yapılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.
2-Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık, alınan beyanlardan ve toplanan delillere göre aleyhinde somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesince verilen hükümde sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.