"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/78 Esas, 2015/293 Karar
SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Sanıklardan ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, ... hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şabanözü Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2012 tarihli ve 2012/195 Soruşturma, 2012/102 Esas, 2012/53 numaralı İddianamesiyle sanıklar ... ve ... ile 24.06.2013 tarihli ve 2013/145 Soruşturma, 2013/137 Esas, 2013/74 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davaları açılmıştır.
2. Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/78 Esas, 2015/293 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 300 tam gün karşılığı 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin eksik ceza tayin edilmiş olması nedenleriyle bozulması istemine yöneliktir.
B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; verilen mahkumiyet hükmünün her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillere dayanmadığından bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ...'nün temyiz sebepleri; verilen mahkumiyet hükmünün her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillere dayanmadığından bozulması gerektiğine dairdir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Şabanözü İlçesinin Büyükyakalı Köyünde meydana gelen yaralama olayı nedeniyle ifade alınması için Şabanözü İlçe Jandarma Komutanlığına getirilen tarafların ifadeleri alındıktan sonra, taraflardan ...'nın cebinden çıkardığı bıçağı husumetli olduğu ...'nın göğsüne saplayarak öldürdüğü, Şabanözü İlçe Jandarma Komutanlığında Nizamiye Nöbetçi Astsubayı olan sanık ... ve devriye komutanı olan sanık ...'ın ...'nın ifadesinin alınması sırasında üst aramasını yapmadıkları, Şabanözü Jandarma Karakol Komutanı olan sanık ...'nın ise İlçe Jandarma Komutanlığı nizamiyesine ait nöbet özel talimatını uygun şekilde hazırlamadığı ve Çankırı İl Jandarma Komutanlığının 05.12.2011 tarihli, İSTH: 2200-24330-11/İKK.Ks. sayılı ve "Nizamiyelerde Alınacak Fiziki Emniyet Tedbirleri" konulu emri ile Çankırı İl Jandarma Komutanlığının 13.04.2012 tarihli, İSTH: 2240-9314-12/İKK.Ks. sayılı ve "Birlik Emniyet Planlarının Onaylandığı" konulu emirlerini Jandarma personeline açıklayarak tebliğ etmediği ve uygulamasını göstermediği şeklindeki eylemleri nedeniyle haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davaları açılmış, mahkemece atılı suçtan sanık ...'nın beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 27.06.2014 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların yargılama konusu eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz "kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış" dosyalar açısından Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "basit yargılama usulü" bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla, 4483 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin son fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca soruşturma veya kovuşturma iznine tabi olmayan ve aynı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren temyize konu görevi kötüye kullanma suçunda 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi gereğince "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/78 Esas, 2015/293 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/78 Esas, 2015/293 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ...'nün temyiz istekleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.