"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/162 Esas, 2017/27 Karar
SUÇ : Kullanma zimmeti (sanık ... hakkında), kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (her iki sanık hakkında)
HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında kullanma zimmeti suçundan), mahkumiyet (her iki sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen 06.11.2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz edilmeden kesinleştiği halde bu suç ile ilgili olarak yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre kullanma zimmeti suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının (Bakanlık) kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, adı geçen Bakanlığın 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde anılan suç yönünden müdahil sıfatını kazandığı, diğer taraftan Bakanlığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kullanma zimmeti suçundan kurulan beraat, Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında kullanma zimmeti suçundan verilen beraat ve her iki sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... müdafiinin müvekkili ve sanık ...'in ise kendisi hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/2. maddesi gereğince, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddeleri gereğince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu bakımından da kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve kullanma zimmet suçu yönünden katılan, diğer suç bakımından suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklara isnat olunan tüm eylemler arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
.