"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/56 Esas, 2014/225 Karar
SUÇ : Zincirleme basit zimmet ve özel belgede zincirleme sahtecilik
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, sahtecilik suçu bakımından hüküm kurulduğu sırada 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereği yapılan 1/4 oranındaki artırım sonucu 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi, takdiri indirim uygulanması neticesinde isabetli olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması nedeniyle sonuca tesir etmeyen maddi hata niteliğinde kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçu bakımından sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca cezada yapılan 1/4 oranındaki artırım sırasında hesap hatası sonucu 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 7 ay 15 gün, aynı Kanun'un 248/2. maddesi uyarınca cezada yapılan 1/3 oranındaki indirim sırasında 6 yıl 3 ay yerine 6 yıl 5 ay ve yine aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirime gidilirken de 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 5 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca zimmet suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin üçüncü paragrafında yer alan "9 yıl 7 ay 15 gün" ibaresinin "8 yıl 16 ay 15 gün", dördüncü paragrafında yer alan "6 yıl 5 ay" ibaresinin "6 yıl 3 ay" ve beşinci paragrafında yer alan "5 yıl 4 ay 15 gün" ibaresinin "5 yıl 2 ay 15 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünün DOĞRUDAN ONANMASINA 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.