"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/467 Esas, 2019/2404 Karar
KATILANLAR : ..., Ticaret Bakanlığı
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2015/571 Esas, 2018/620 sayılı Kararı ile; sanıkların zimmet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine hükmedilmiştir.
2)Katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/467 Esas, 2019/2404 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekili; her ne kadar ilk derece mahkemesince sanıkların görev tanımları gereği para tahsiline yetkili olmadıklarından bahisle beraat kararı verilmiş ise de, ifadelerine başvurulan plaka sahipleri açıkça ücretleri sanıklara ödediklerini beyan ettiklerinden, sanık ... bu hususu mahkemedeki ifadesinde doğruladığından tüm sanıkların eylemi fikir ve eylem birliği halinde işlediklerinin sabit olduğunu, mahkumiyetleri yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükümleri temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2024 tarihinde karar verildi.