"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/829 Esas, 2018/800 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2017/229 Esas, 2018/194 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği beraatine karar verilmiştir.
2.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.05.2018 tarihli ve 2018/829 Esas, 2018/800 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekili, eksik incelemeye ve delillerin hatalı takdirine dayalı olarak verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesinin 01.12.2012-28484 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20.09.2012 gün ve 2012/45-125 sayılı Kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edilen Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun asker kişiler başlıklı 10. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan (c) bendinde "... veya Türk Silahlı Kuvvetleri kadro ve kuruluşlarında çalışan sivil personel"in asker kişi sayılacağına ilişkin düzenleme nedeniyle, 06/10/2008 tarihli görevlendirme ile Afyonkarahisar 8. Ana Bakım Merkez Komutanlığında mal sorumlusu olarak görev yapan sanığın, suç tarihinde yerine atanan ...'e devir teslim yapmaması, yapılan görevlendirme ve oluşturulan komisyon uyarınca yapılan sayımlarda ise 292 kalem ana malzeme 59 kalem tüketim ana malzemenin eksik olması ve böylece sanığın kamu zararı oluşmasına sebebiyet vermesi biçiminde olduğu iddia edilen eyleminin 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 131. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, suçun yasal maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 12 yıllık ilave zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.