"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/76 Esas, 2014/78 Karar
SUÇ : Denetim görevinin ihmali (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), zimmet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, diğer sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinde yer alan "önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır" hükmü dikkate alınarak, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kesinleşme tarihinin 23.12.2008, yeni suç tarihinin ise 11.06.2009 olması nedeniyle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerine uyan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 11.06.2009 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık ...'ın hükümden sonra 28.06.2024 tarihinde vefat ettiği UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.