"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/65 Esas, 2016/85 Karar
SUÇ : Sanıklardan ... ve ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme (iki kez) ve zincirleme rüşvet verme (bir kez)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında rüşvet verme, diğer sanıklar hakkında rüşvet alma suçlarından birer kez mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın, Kırıkhan Bayraktar Piyade Hudut Karakolunda piyade er olarak görev yapan ... ve ...'a sınırdan rahat şekilde kaçak eşya geçirmesi için sınır alanının denetlenip denetlenmediği konusunda bilgi vermeleri karşılığında menfaat temin ettiği kabul edilerek sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 04.05.1987 tarihli ve 1987/600 Esas, 1987/245 ... Kararında vurgulandığı gibi rüşvet suçunun konusu, işin yapılması veya yapılmaması olduğundan, şarta bağlı rüşvet sözleşmesinin yapılamayacağı, zira şart gerçekleşmediğinde rüşvet sözleşmesinin gereğinin yerine getirilemeyeceği, başka bir anlatımla anlaşma konusunun ortadan kalkacağı, somut olayda sanık ...'ın sınırdan kaçak eşya geçirdiğine ilişkin herhangi bir delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; şarta bağlı olan anlaşmanın rüşvet suçunu oluşturmayacağı, dosya kapsamına ve beyanlara nazaran eylemlerin kamu görevlisi olan sanıklar ... ve ... yönünden 5237 ... Kanun'un 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma, kamu görevlisi olmayan sanık ... bakımından ise bu suça azmettirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Bayraktar Piyade Hudut Karakolunun sorumluluk bölgesinde 14-15 numaralı sınır taşları arasındaki tellerin bozulmuş ve kesilmiş olduğunun tespiti sonrasında kaçak geçiş yapıldığından bahisle başlayan soruşturma kapsamında rüşvet suçu henüz resmi makamlarca öğrenilmeden, anlatımı ile olayın tüm yönleriyle ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında 5237 ... Kanun'un 254/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kamu görevlisi olan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 ... Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, kamu görevi üstlenmelerinden yasaklanmalarına hükmolunmak suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri gereğince hükümlerin BOZULMASINA 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.