"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık
HÜKÜM : Eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağına ancak bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara vaki itirazların merci Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2020/574 Değişik iş sayılı Kararı ile kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği, Dairemizin 30.04.2025 tarihli ve 2021/8536 Esas, 2025/5902 sayılı Kararı ile adı geçen sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği nazara alınarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan davada, katılma tarihine, 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine nazaran katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması nedeniyle tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2010/384 Esas, 2014/245 sayılı Kararı ile; zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilip, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın merciince itirazın reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği, zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise temyizi üzerine Dairemizin 03.02.2020 tarihli ve 2018/11977 Esas, 2020/2006 Karar sayılı ilâmı ile; eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle bozulmasına karar verilmesini müteakip Mahkemece, evvelce görevi kötüye kullanma suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği cihetle yeniden bu suçtan hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, evvelce kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu eylemler ile temyiz incelemesine konu eylemlerin birbirinden farklı olduğu gözetilerek bu eylemlerden dolayı sanığın zincirleme olarak görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin daha evvel kesinleşen karara dair dosyada hükmün açıklanması şartlarının oluşması halinde hükmün açıklandığında mahsup işlemlerinin gözetilmesine karar verilmesine yönelik bildirimde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.