"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1354 Esas, 2015/1317 Karar
SUÇLAR : Tefecilik
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2014 tarihli ve 2014/9774 Esas, 2014/21870 Soruşturma, 2014/5403 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/1354 Esas, 2015/1317 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’nun 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 200 tam gün karşılığı 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, sanık ...'nın tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Şikayetçi Hazine vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkındaki beraat hükmünün eksik inceleme ile verildiğine, davadan haberdar edilmediklerinden katılma haklarının engellendiğine, mahkumiyet kararı verilen sanıklar yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine,
B. Sanık ...'un temyiz istemi; tefecilik suçunu işlemediğine, sanık ...'ın yanında çalıştığına ve onun işlerini takip ettiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine,
C. Sanık ...'ın temyiz istemi; tefecilik suçunu işlemediğine, dava konusu çeklerde imzasının olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan ...'ın katılandan almış olduğu çekler karşılığında çek bedellerinin altında katılana nakit para verdiği, katılanın söz konusu çekleri ...'a ciro ettiği, çekin vadesi geldiğinde ...'ın talebi üzerine ...'un tahsil amacıyla çekleri ilgili bankaya ibraz ederek tahsil ettiği çek bedelini ...'a verdiği böylece ... ve ... fikir ve eylem birliği içerisinde tefecilik suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ise katılanın soruşturma aşamasındaki soyut iddiasından başka bir delil bulunmadığı, çekler üzerinde imza, yazı ve cirosunun olmadığı nazara alındığında sanığın yüklenen suçu işlediği yönünde her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut, inandırıcı, mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/1354 Esas, 2015/1317 sayılı Kararına yönelik şikayetçi Hazine vekilinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, mahkumiyet hükümleri bakımından sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.