"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/241 Esas, 2016/292 Karar
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Öte yandan, kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir.
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında Tefenni Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 10.03.2011 tarihli ve 2010/84 Esas, 2011/28 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın suçtan zarar görenler Tarım ve Orman Bakanlığı ile Sınırlı Sorumlu Karamanlı Merkez Sulama Kooperatifine tebliğ edilmeksizin 08.04.2011 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunulması üzerine temyiz incelemesine konu 26.05.2016 tarihli hükmün kurulduğu,
5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre görevi kötüye kullanma suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Sınırlı Sorumlu Karamanlı Merkez Sulama Kooperatifi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun (1163 sayılı Kanun) Ek 2/2. maddesine nazaran kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca Tefenni Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz haklarının bulunduğu ancak Tarım ve Orman Bakanlığı ile adı geçen kooperatife anılan karar tebliğ edilmediğinden sanık hakkındaki kararın kesinleşmediği ve dava zamanaşımı süresinin durmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 25.04.2005 ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği dikkate alınarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 322 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.