"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma, muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan beraat, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı muhakemesi Kanunu’na (5271 sayılı Kanun), 12.03.2024 tarihli ve 32487 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesiyle eklenen geçici 6. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan "1/6/2024 tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında itiraz kanun yolunun uygulanmasına devam olunur. Bu itirazlar, bu maddeyi ihdas eden Kanunla 231. maddenin on ikinci fıkrasında yapılan değişiklikten önceki hükümlere göre sonuçlandırılır" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu nazara alınarak, aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek, katılan vekilinin anılan kararlara ilişkin vekalet ücretine hasren temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, incelemenin katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanma
suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 20.02.2013 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.