"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/514 Esas, 2017/806 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak yüklenen suçtan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2017 tarihli ve 2016/453 Esas, 2017/125 sayılı Kararı ile; ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki yapılarla ilgili mevzuata aykırı düzenlenen yapı ruhsatını ve yapı kullanma izin belgesini iptal etmemek ve bu yapılar hakkında gerekli yasal işlemleri yapmamak suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, sanıklardan ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 51, 53/1-5 ve 58. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 53/5. maddeleri uyarınca 9.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.
2)Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.06.2017 tarihli ve 2017/514 Esas, 2017/806 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; ilk derece mahkemesi kararı bakımından, kararın Hazine ve ilgili Bakanlığa tebliğ edilmediğine, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğine, istinaf mahkemesi kararı bakımından ise ilgili Bakanlığın davadan haberdar edilmeyerek taraf teşkilinin sağlanmadığına, duruşmaya gelmeyen sanık bakımından delil takdiri ile beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamındaki delil ve belgelerden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ancak eksik inceleme sonucunda beraat hükümleri kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olması karşısında BAM Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen Kararlarda BAM Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2024 tarihinde karar verildi.