"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/33 Esas, 2020/240 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat ... vekilleri, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen ...'in tefecilik suçunun zarar göreni olduğu, bu nedenle davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu gözetilerek tebliğnamedeki ret öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suçtan zarar gören ... adına vekilinin yargılama aşamasındaki katılma talebi hakkında Mahkemece karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin katılma iradesini de içerdiği anlaşılmakla, ...'in 5271 sayılı Kanun'un 237/2. madde ve fıkrası gereğince sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 241/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 20.11.2012 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin, katılanlar ... ve Gelir İdaresi Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.