"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/88 Esas, 2014/241 Karar
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu
oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2014 tarihli ve 2013/7279 Soruşturma, 2014/354 Esas, 2014/157 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 35 inci maddesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2014/84 Esas, 2014/57 sayılı Kararı ile; atılı suç sebebiyle yargılama yapma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararıyla Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir.
3.Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/88 Esas, 2014/241 sayılı Kararı ile; sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası karşılığı olarak neticeten 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Muhtar olan sanığın, mağdur ...'ın muhtarlıktaki işlemlerini halletmesinden sonra tanık Mustafa'nın mağdurun borcunun bulunup bulunmadığını sorması akabinde sanığın ücret talebinde bulunduğu, bu ücretin yasal bir ücret olduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı sebepleriyle hükmü temyiz etmiştir.
B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan icbar suretiyle irtikap suçuna uyduğu halde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin uygulanması gerektiği sebepleriyle hükmü temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemine uyan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.11.2014 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/88 Esas, 2014/241 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.