"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma (sanıklar ..., ... ve ... hak. ikişer kez) ile bu suça azmettirme (sanıklar ..., ... ve ... hak. ikişer kez)
HÜKÜM : ... (sanık ... hak.), diğer sanıklar haklarında mahkumiyet (ikişer kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun’un 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının, değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi gereği de Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıklarına, sanık ...'nın 02.12.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar Hazine ve ... vekillerinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in ise adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırmaya azmettirme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmaya azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında birden fazla fiilleriyle cebir ve tehdit kullanmak suretiyle 11.08.2006 tarihinde ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan iki ayrı ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip kişilerin ihaleye katılmalarını engelledikleri kabulüyle sanıklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı ikişer kez mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, 11.08.2006 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanmasına rağmen sanıkların eylemleri nedeniyle iptal edilen ihalelerin saat 11:00 ve 14:00'te yapılmasının kararlaştırılması, ihaleleri yapan kurumun ve ihaleye girmek için dosya alan isteklilerin aynı kişiler olması nazara alındığında, sanıkların suç kastının tek olduğu anlaşılmakla, tek bir ihaleye fesat karıştırma suçunun oluştuğu gözetilmeden sanıkların fiillerinin her bir ihale bakımından bağımsız suç oluşturduğu kabulüyle her bir ihale yönünden sanıklar hakkında ayrı ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
Sanıklardan ... hakkında, tehdit ve cebirle katılan ...'nu ihale sürecine katılmasını engellemek için sanık ... ve onun aracılığıyla diğer sanıkları menfaatleri doğrultusunda yönledirip azmettirmek, mağdur ...’a yönelik eylemi ise bizzat gerçekleştirerek ihaleye katılma yeterliği veya koşullarına sahip adı geçen kişilerin aynı gün yapılması öngörülen her iki ihaleye de katılmasını engellemek şeklinde sübut bulan eylemleri nedeniyle atılı suçtan iki kez mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, aynı gün yapılacak ihaleler yönünden eylemlerin tek suça vücut vereceği ancak; sanığın eylemlerinin ihaleye katılma yeterliği veya koşullarına sahip, ilgili ihaleye katılmak için dosya alan iki ayrı istekliye yönelik olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı Kanun'un "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı gözetildiğinde; sanık hakkında sübutu kabul edilen birden fazla kişiye yönelik ihaleye fesat karıştırma ve bu suça azmettirme eylemlerinin zincirleme biçimde tek bir ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, fiillerinin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında her bir ihale yönünden ayrı ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bozma kararının mahiyetine göre kararın aynı Kanun'un 325. maddesi gereğince hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü süresinden sonra temyiz eden sanık ...'ya TEŞMİLİNE 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.