"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1529 E., 2020/1817 K.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/513 Esas, 2019/382 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e madde-fıkra-bendi uyarınca, beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/1529 Esas, 2020/1817 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
İlk derece mahkemesinde verilen son bilirkişi raporunda, kısıtlının SGK maaşı geliri 62.552,04 TL hesaplanmış ise de güncel değerinin çok yüksek olduğuna ayrıca Hollanda'dan aldığı maaşının 46.350,81 TL olarak hesaplanması sırasında, işlem 2011 yılı yerine 24.04.2013 tarihinden başlatıldığından arada fark doğduğuna, bununla birlikte sanığın sunmuş olduğu gider belgelerinin ve kısıtlının tüm gelirlerine rağmen nakit para çekmesinin de hayatın olağan akışına uygun olmadığına ancak buna rağmen zimmete geçirilen paranın 14.711,23 TL çıktığına ve bunun aksi sanık tarafından ispatlanamadığından sanığın uhdesinde olduğunun açık olduğuna, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açılması ile Hazine vekilinin, 05.07.2022 tarihinden önce, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Yasa'nın 40. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 18/2. maddesi gereği katılma ve temyiz isteminde bulunması karşısında, tebliğnamedeki ret öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.