"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/173 Esas, 2014/365 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suçtan zarar gören vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ... Bakanlığı vekilinin, 05.10.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdiği 15.10.2018 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... başkanı olan sanığın, kooperatifin Acıpayam Orman İşletme Müdürlüğünden orman kesim ihalesi ile elde ettiği ve kesim işlerini yapan kooperatif üyelerine ödemesi gereken tutardan 51.795,49 TL ve kooperatif üyesi üreticilerden topladığı çiğ inek sütlerine karşılık ödenmesi gereken bedelden 105.580,67 TL'yi hak sahiplerine ödemeyerek toplam 157.376,16 TL kooperatif parasını uhdesinde tuttuğu şeklinde sübutu kabul edilen somut olayda; sanık ... müdafiinin suçlamaları kabul etmediklerine, kooperatif üyelerinin 5 yıl boyunca hiç süt parası almadan kooperatife süt vermeye devam etmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve hak sahiplerinin kooperatiften alacakları olmadığına yönelik ibraname imzaladıklarına ilişkin savunmaları karşısında, sanık müdafiinin savunmasına esas olarak dosyaya sunmuş olduğu ibranamelerde imzaları bulunanlardan olayı aydınlatacak sayıda kooperatif üyesinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurularak ibranamelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının ve kooperatiften orman kesim işi nedeniyle ve süt bedeli olarak alacakları olup olmadığının sorulması sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezasının yarısından bir katına kadar 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d madde-fıkra ve bendindeki tüm hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, kooperatif yöneticisi veya denetçisi olmaktan yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.