"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/894 E., 2022/369 K.
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmü; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/360 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/894 Esas, 2022/369 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; istinaf kararında suç tarihinin 26.11.2011 olarak gösterilmesinin yerinde olmadığına, suç tarihinin paranın alındığı 26.04.2010 tarihi olması gerektiğine, suçun zamanaşımına uğradığına, ...'in müşteki sıfatının bulunmadığına, katılan tarafın yatırdığı 138.400 TL'nin sanıkla bir ilgisi bulunmadığına, bu paranın tamamının ... ... tarafından alındığına dair belgelerin dosya arasında bulunduğuna, bu belgelerin delil olarak sayılmama sebeplerinin hükümde gösterilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiklerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ...'in yetkilisi olduğu ... İnşaat Yapı Tek. San. Tic. ve Ltd. Şirketinin borçlusu olan Kayı İnşaat A.Ş'den 3.000.000 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla gerekli davaları açma ve icra takiplerini başlatma hususunda katılan ile görüşerek hakkında beraat kararı verilen sanık avukat ... ... adına çıkarılan vekaletnameye istinaden farklı tarihlerde toplam 138.400 TL aldığı halde gereğine tevessül etmediği gibi parayı da iade etmediği şeklinde sübutu kabul edilen olayda; sanık ile katılan arasında herhangi bir yazılı avukatlık sözleşmesinin ve/veya vekaletnamenin bulunmadığı gözetildiğinde, eylemin 5237 ... Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 24.10.2019 tarihinde 30928 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 ... Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 ... Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 ... Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının bozulması yerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 ... Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.