"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/125 Esas, 2014/180 Karar
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Adalet Bakanlığı
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onama, bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
Zimmet suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2013 tarihli ve 2013/241 Esas, 2013/277 sayılı Kararı ile verilen hükmün sanık müdafii ve katılan Hazine vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 01.04.2014 tarihli ve 2013/16528 Esas, 2014/3574 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına dair kararına karşı mahkemece 29.05.2014 tarihli ve 2014/125 Esas, 2014/180 sayılı karar ile direnildiği, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 36 ve 38. maddelerine göre direnme kararı yönünden öncelikle Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunan dosyanın gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ile Yargıtaydan geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, Adalet Bakanlığı vekilinin usulüne uygun olarak 25.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 24.05.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin; müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.