"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Birleşen davadaki 18/06/2013 tarihli basit zimmet suçundan beraat, ana davada resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin eyleminin zincirleme olarak bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçunu oluşturduğu kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, sanık müdafin bu yöndeki isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2016 tarihli ve 2016/270 Değişik ... sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Adalet Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, başvurularının kapsamına göre katılan ... vekilinin beraat ve mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin beraat, sanık müdafin ise mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında birleşen davaya konu 18/06/2013 tarihli zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ana davaya konu 13/08/2013 tarihli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise;
Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde katılan ... lehine vekalet ücretine karar verilmesi nedeniyle bu konuda tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Zimmete konu miktarın soruşturma başlamadan önce tazmin edilmesi nedeni ile sanık hakkında TCK’nın 248/1. madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.