"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/9 Esas, 2017/13 Karar
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet
HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ... vekilinin 01.01.2022 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 ... Kanun'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 11.01.2022 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurunun kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin, müvekkili hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 ... Kanun'un 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde yer alan düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu nazara alındığında, sanık hakkında düzenlenen 10.07.2015 tarihli ve 2015/24050 Esas ... iddianamede; İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/568 Esas ... dava dosyasındaki satış talebi üzerine 2014/6 satış numarası ile kayıt açıldığı, dosyaya satış talep eden avukat tarafından Mahkemenin 2014/568 Esas ... dosyasına yatırılan 700,00 TL paranın sanık tarafından çekildiği ancak satış dosyasına bu paranın yatırılmadığı ayrıca sanığın yazı işleri müdürü olarak görev yapmış olduğu Sulh Hukuk Mahkemelerindeki dava dosyaları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sanığın uhdesinde 56.596,49 TL'nin bulunduğu, böylece sanığın 57.296,49 TL parayı zimmetine geçirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, sanığın iddianame kapsamındaki eylemleriyle 08.02.2012 ilâ 11.12.2014 tarihleri arasında 54.297,56 TL parayı zimmetine geçirdiği ancak iddianame kapsamı dışında 13.02.2009 ilâ 11.12.2014 tarihleri arasında 18.578,63 TL'nin sanığın uhdesinde bulunduğunun belirtilmesi karşısında; mahkemece iddianamede belirtilen zimmet miktarının genişletilerek toplam 72.876,19 TL paranın sanık tarafından uhdesine geçirildiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 ... Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.